В рассылках
N 52
(или тут)
и N 53
(или тут)
помещал исковое заявление к страховой компании и уточнение к заявлению.
Суд 3 марта 2010 года вынес положительное решение. Может, в последующем помещу
текст.
Сегодня ответы на вопросы и материал из серии "Реплики по поводу и без...".
От: G... 1 марта 2010 г., 0:26
Тема: Vopros_jitatelja_rassulci
Здравствуйте...
Очень рада, что Вы возобновили свою рассылку, я её читала с самого основания и
была у Вас на консультациях на Белинского, 149... Что делать в следующей
ситуации:
Была фирма с большими долгами перед поставщиками, но она была интересна трём
фигурам и эти (действительно большие) долги для них были пустяки. В начале 2008
г. они купили эту фирму, в договорах купли-продажи прописаны все долги, один
участник имеет 50%, другой 40%, меня оставили на 10%. После передачи фирмы и
расчёта по долгам, я должна была продать эти 10% третьему участнику.
Кризис не обошёл стороной этих людей, что-то там случилось и они не стали
платить по нашим долгам, и даже не начинали. Прошёл год, фирма абсолютно
бездействует, долги трясут с меня, как с представителя старого состава. Один
участник - 50%, вообще исчез, сменил адрес, на звонки не отвечает. Другой - 40%,
он же директор, по месту прописки не проживает, фирма зарегистрирована по этому
же адресу, все заказные письма возвращаются; на звонки через раз отвечает, что
ничего делать не хочет. Они занимаются своими делами, которыми занимались до
покупки фирмы, всё остальное их не интересует.
У фирмы тоже есть свои должники, долги, конечно, несоизмеримо меньшие, но всё
же!
Я просила доверенность у директора, чтобы начать требовать эти долги через суд;
во-первых пусть видят, что хотим отдавать долги, во-вторых, действительно хоть
чуть-чуть расплатиться. Мне доверенность не дают. Официально письменно отказ
не подтверждают. Мои 10% никто не собирается покупать, а вместе с ними это
большой долг, который мне лично (если бездействовать) не выплатить.
Позиция такая вы эти долги создавали, вы и отвечайте; а если новый состав
участников и директор начнёт хотя бы немного рассчитываться по долгам, то тем
самым признают полностью долги и в полном объёме ответственность ляжет на них, а
так о долгах знали, но не они их создавали, не им и расплачиваться.
Вопрос вот в чём: что мне делать в этой ситуации, куда жаловаться на бездействие
директора и участников с крупными долями в уставном капитале? Мне необходимо
иметь документальное подтверждение того, что пыталась расплачиваться по долгам,
а директор и участники фирмы препятствовали этому.
В "первом приближении" что можно сказать.
Ст. 391 ГК РФ устанавливает ограничение на смену должника - смена должна
происходить только с согласия кредитора. Если этого не выполнено, то кредиторы
имеют право требовать долги с Вас.
Можно попробовать аннулировать договоры (покупатели не согласны - через суд).
Тогда Вам никого на истребование своих долгов не нужно будет "уговаривать".
Вы пишете, что отчуждение организации было по договорам купли-продажи. Значит,
за деньги. А где эти деньги? Если они пошли на гашение имеющихся долгов, то об
этом обстоятельстве также необходимо сообщить кредиторам. Если они пошли на иные
цели, то это может быть проблемой должника.
Доверенность можно требовать и опираясь на вышеизложенное. Вам отвечать по
долгам - Вам и карты (доверенность) в руки!
Вопрос сервиса социальной сети От: A... 14 апреля 2010 г., 21:57
В компании есть офисные работники и существует цех. В трудовом договоре с
работниками цеха в графе "место работы" всегда прописывали адрес офиса,
но недавно возник конфликт с работником цеха по поводу места работы и мы
задумались, правомерно ли то, что мы указываем адрес офиса?
Можно смотреть по смыслу: если цех сильно отдален от офиса (край населенного пункта, другой населенный пункт), то необходимо указывать. Как учитывать и связь места расположения цеха с местом жительства (микрорайоном) работника. Вероятно, человек потому и устроился к вам на работу, что рядом живет. Если для работника при приеме не важно это обстоятельство, то и указывать не надо (договор - свободное соглашение...). На месте работника я бы всегда требовал записи в контракт конкретного места приложения своего труда...
См. также абз. 2 ч. 2 ст. 57 ТК РФ.
Вопрос местного юрфорума Автор: A... 14 апреля 2010 г., 21:57
Доброго времени суток!
06.03.10 попали в ДТП, в котором были признаны виновными. ДТП на трамвайных
путях. Потерпевшему страховая все выплатила. Сегодня пришло письмо-претензия из
ТТУ. Ссылка на ст. 1079 ГК РФ о возмещении вреда, причиненном источником
повышенной опасности. Смущают два момента:
1. Письмо обычное (не заказное) и не было даже опущено в почтовый ящик, просто
лежало на подоконнике в подъезде.
2. Сумма, которую необходимо выплатить ТТУ. Простой трамваев составил 34 минуты,
сумма ущерба 16199,72 рублей.
Вопрос: законны и обоснованы ли требования ТТУ и откуда собственно взялась сумма
в 16 тысяч с хвостом (получается, что за полчаса в субботний вечер они
рассчитывали перевезти более 1100 пассажиров)...
Коротко. За два с лишним десятка лет общения с судами конкретно такого
требования не встречалось. Вместе с тем, можно посоветовать спорить с цифрами,
непосредственно обоснованием расчетов, а также "плакаться" на собственную
безденежность и какую-нибудь "обременность", допустим семьей, болезнями,
престарелыми родителями и проч. (это на случай возможных процентов плюс снижение
/освобождение от/ госпошлины - последнее заявите отдельно).
Форум
"Танцплощадка" - http://www.e1.ru/talk/forum/list.php?f=115 на Е1 - злой форум.
Тренеры и танцоры - особенно т. н. "сальсеросы" - собачатся между собой почем
зря, отваживая при э